“Mejorar para poder volver”

Con una trayectoria política construida junto a José Eduardo Lauritto y una experiencia que combinó territorio, gestión social y formación académica, la diputada nacional Marianela Marclay trazó un diagnóstico crítico sobre el presente a nivel nacional y provincial y, en particular, sobre los desafíos que enfrenta el peronismo. Sostuvo que la dirigencia debe recuperar la capacidad de escuchar, asumir sus propios errores y volver a encontrarse con una sociedad que dejó de sentirse representada. “Mejorar para poder volver” fue la síntesis que eligió para definir el momento del peronismo. Para 2027, planteó, no alcanza con pensar quiénes gobernarán sino cómo reconstruir una comunidad atravesada por la incertidumbre, el aislamiento y la pérdida de horizontes.

Por Nahuel Maciel

La diputada nacional Marianela Marclay construyó su trayectoria política desde Concepción del Uruguay, bajo la referencia de José Eduardo Lauritto y a partir de una experiencia personal atravesada por el trabajo y las dificultades económicas. Licenciada en Ciencias para la Familia por la Universidad Austral y técnica en Recursos Humanos y Relaciones Laborales, fue concejal, secretaria de Desarrollo Social y Educación y, finalmente, diputada nacional por Entre Ríos. En diálogo con ANÁLISIS, reivindicó el vínculo territorial, cuestionó la desconexión de la dirigencia política y planteó una agenda que -según sostuvo- debería combinar estabilidad económica, trabajo, vivienda y reconstrucción del tejido social.

“Empecé muy chica trabajando con el actual intendente Laurito, hace ya 22 años”, recordó. Su vocación política -explicó- estuvo marcada por su origen familiar: “Mi papá era operario en una fábrica, mi mamá empleada doméstica. Tengo orígenes muy humildes, entonces puedo entender algunas realidades de haberlas vivido”, confesó. La universidad le permitió, según relató, conceptualizar esas experiencias y el trabajo junto a Lauritto terminó de consolidar una mirada política-social“especialmente humanista”.

Uno de los ejes del diálogo con ANÁLISISfue la pobreza. Marclay sostuvo que el lugar de nacimiento continúa condicionando las posibilidades de una persona. “Lo que el Estado debería garantizar son las condiciones de vida mínimas para todos los ciudadanos”, afirmó, al referirse al denominado “accidente del nacimiento”. Por eso rechazó una meritocracia que ignore las desigualdades de origen: “Lo que tiene que hacer el Estado es nivelar el punto de partida”, propuso.

En materia educativa, agregó una precisión: a la gratuidad debe sumarse la calidad. También reivindicó los programas de integración socio-urbana desarrollados durante el gobierno de Alberto Fernández, porque -según señaló- respondían a las necesidades concretas de cada barrio.

La vivienda apareció como otra de las deudas pendientes. Marclay describió a jóvenes profesionales y trabajadores registrados que podían acceder a determinados bienes, pero no a una casa propia. “Esa es una cuestión que el peronismo, si queremos volver a gobernar la Argentina, lo va a tener que discutir en serio: el acceso a la vivienda”, sostuvo.

Consultada por la reconstrucción política del peronismo, asumió una autocrítica explícita. “En un momento se desconectó la dirigencia del pueblo y nosotros discutíamos una cosa y la gente hablaba de otra muy distinta”, reconoció. Su fórmula para revertir esa situación quedó sintetizada en una frase: “Mejorar para poder volver”. Para 2027, planteó que no alcanzará con ordenar la economía: también es necesario reconstruir “el tejido social”, recuperar la centralidad del trabajo y la producción y generar perspectivas de futuro para los jóvenes.

En ese esquema, reivindicó la militancia territorial. “No sé si el peronismo sabe tanto de esto de manejar las redes sociales, pero sí sabe mucho encontrarse con el otro”, afirmó. Las redes sociales, sostuvo, son una herramienta, pero no sustituyen el vínculo personal. “No hay comunidad posible si no es a través del encuentro con el otro”,resaltó.

La salud mental ocupó otro tramo central de la entrevista. Marclay advirtió sobre el deterioro de las posibilidades de proyectar una vida y reclamó mayor presencia estatal. Sobre Entre Ríos, afirmó que existen “casi 300 suicidios en un año” y señaló que, de unos 65 hospitales generales, solo nueve cuentan con áreas de Salud Mental y cuestionó severamente que los turnos en esas especializaciones tengan una demora mínima de seis meses.“¡Nada en cuestión de salud puede esperar seis meses! Menos un estado de crisis de salud mental”, enfatizó.

También vinculó esa crisis con las adicciones y el deterioro comunitario. A su juicio, la ausencia estatal permite que otras estructuras ocupen ese espacio: “Cuando el Estado se retira, el narco gana en el barrio”, denunció.

Hacia el cierre, Marclay volvió sobre Entre Ríos y cuestionó la relación entre el gobierno provincial y la Nación. Afirmó que junto con el diputado nacional Guillermo Michel y el senador nacional Adán Bahl solicitaron cinco audiencias al gobernador Rogelio Frigerio sin obtener respuesta. Reclamó diálogo sobre obras, recursos y servicios y cuestionó decisiones vinculadas con el sistema vial y la obra social provincial.

Su diagnóstico político terminó ligado al punto de partida del diálogo: la necesidad de reconstruir comunidad. “Hay que pensar la Argentina después de Milei”, sostuvo. Y agregó: “Nos vamos a tener que sentar y empezar a trabajar juntos por un proyecto de país que pueda incluir a todos”.

- ¿Cómo llega a su vocación?

-Empecé muy chica trabajando con el actual intendente Laurito, hace 22 años. Él tiene una un trabajo social muy fuerte, pero también entendiendo de dónde vengo. Mi papá eraoperario en una fábrica, mi mamá empleada doméstica. Tengo orígenes muy humildes. Entonces puedo entender algunas realidades por haberlas vivido.Después fui a la universidad, me recibí y pude entender en conceptoslo que había vivido. Entonces, entender la realidad por haberla vivido y después tener la oportunidad de trabajar con un dirigente político y social como Lauritto, con una mirada especialmente humanista, terminó de formar esta vocación política que tengo.

-La pobreza no es un fenómeno natural. Es generada por la actividad humana.Particularmente, Entre Ríos tiene realidades hirientes desde hace mucho tiempo, con índices de pobreza que son proverbiales. El Estado no ha acertado con sus respuestas para revertir esta situación. Pensemos en la promoción integral de las personas. La Constitución ofrece dos herramientas importantes: educación gratuitadesde la niñez hasta la universidad y salud pública para toda la vida. Y, sin embargo, la realidad es hiriente. Aplicar estos dos derechos de la Constitución debería ser ya todo un programa de gobierno.

-Con respecto a la pobreza y lo que conceptualizas, tengo una mirada que habla “del accidente del nacimiento”. Donde una persona nace es accidental y eso determina tus condiciones de vida. Lo que el Estado debería garantizar son las condiciones de vida mínimas para todos los ciudadanos, sin importar en qué lugar naciste. Claramente es así. Después pueden surgir circunstancias en la vida que nos pueden llevar hacia un lado o hacia el otro, pero claramente “el accidente del nacimiento” va a determinar el destino de vida.

-Por eso la meritocracia es injusta.

-Totalmente. Lo que nosotros tenemos que hacer cuando hablamos de solidaridad, es encontrar en el otro a alguien igual que yo. Y alguien igual que yo no es todo lo mismo, sino nivelar el punto de partida: es lo que tiene que hacer el Estado, nivelar el punto de partida. Después, de ahí podemos tener algunas variaciones métricas porque habrá otros condicionantes. Pero, de mínimo debemos nivelar el punto de partida. Le agregaría al concepto de educación gratuita el de calidad. Hoy más que nunca deberíamos sumarle el concepto de calidad. Porque solamente con ser gratuito no alcanza. Hubo programas que para mí fueron muy virtuosos y que los tuvo el peronismo. Son los que vemos en la Organización de Barrios Populares. Realmente ahí se vio la transformación de la comunidad, porque además eran programas que estaban adaptados, no eran programas establecidos. Quienes trabajamos en lo social sabemos cuándo un programa viene de Buenos Aires. Los programas de integración socio-urbano fueron muy virtuosos porque atendían las necesidades del barrio, desde lo humano hasta la obra pública.

- ¿Puede particularizar a qué período se refiere?

-Fue en el gobierno de Alberto (Fernández), con la creación de la Secretaría Socio-urbana.

-Le voy a hacer un replanteo si me permite. La mayoría de los trabajadores estatales tienen un ingreso salarial que para el mercado hipotecario-inmobiliario es casi ridículo. Y para los planes sociales, no decimos que sea elevado, pero está sobre estimado y no pueden ingresar a los programas de acceso a la vivienda. Entonces, queda generalmente esa franja de trabajadores fuera de un mercado para acceder a la vivienda única y familiar, excepto por algún plan concreto que pueda generar el Estado. Porque si es por el mercado, quedaríanmarginales por siempre.

-Por eso, señalaba que los programas de urbanización de barrios populares fueron virtuosos porque respondían a una demanda concreta de un sector de la sociedad. También hay que reconocer que la respuesta para este sector de la sociedad, que por un lado trabaja y está registrado, que estudió en la universidad, se recibió, tiene una carrera, una licenciatura, un doctorado, y de repente no pueden acceder para comprarse una vivienda, para abrir un estudio, un consultorio. Teníamos jóvenes recibidos con títulos universitarios,pero no tenían posibilidad de progreso. Teníamos trabajadores que podían comprarse un auto e irse de vacaciones, pero era imposible acceder a la vivienda y tenían que estar alquilando. Bueno, esa es una cuestión que el peronismo, si queremos volver a gobernar la Argentina la va a tener que discutir en serio. Me refiero al acceso a la vivienda.

(Más información en la edición gráfica de la revista ANALISIS, edición 1175, del día 22 de octubre de 2026)