De ANÁLISIS
La abogada Mariana Barbitta, defensora particular de Julián Christe, pedirá el arresto domiciliario del joven condenado por la muerte de su pareja, Julieta Riera. Así lo informó a ANÁLISIS. También contó que el próximo martes 26 de abril, el joven será trasladado desde la Unidad Penal N°1 -donde permanece alojado- a Tribunales para presenciar la audiencia.
La instancia en la Cámara de Casación Penal de Paraná, en principio, estaba prevista para tratar la apelación a la condena impuesta por un jurado popular y, a partir de la cual, se penó a Christe a prisión perpetua por el femicidio de su pareja, Julieta Riera. Posteriormente se cambió el objeto de discusión porque la defensa reclamaba una serie de fotos de la autopsia a las que no tuvo acceso. Finalmente, se informó que las fotografías están en el Departamento de Medicina Forense. De modo que el próximo martes, en el salón Oyampé del segundo piso de Tribunales, se discutirá el pedido de arresto domiciliario. Además, se autorizó el traslado del joven desde la Unidad Penal a Tribunales, para presenciar la audiencia.
Cuestionamientos a la autopsia
Delfín Francisco Delgado, perito forense de parte que, para el debate oral que se hizo en abril de 2021 no fue totalmente aceptado, sintetizó los cuestionamientos a la autopsia oficial que se hizo sobre el cuerpo de la joven, Julieta Riera. “Lo que sucede es que cuando una persona es acusada de un delito tiene que tratar de probar su defensa por sí mismo, porque desde el lado oficial, los peritos forenses trabajarán siempre para Fiscalía”, introdujo el médico en diálogo con ANÁLISIS, antes de puntualizar las críticas al trabajo oficial. El argumento para rechazar a Delgado como perito de parte, es que debió actuar en la práctica forense. “Eso es imposible porque cuando se hizo la autopsia, Christe no había designado defensa todavía”, contestó.
El profesional reclamó porque durante el debate “no nos dejaron hablar, sólo hacer preguntas”. “Eso, en un proceso adversarial ante un jurado, limita notoriamente el derecho de defensa. Prácticamente, Christe no tuvo peritos de parte”, se quejó. “Hice un informe de 260 páginas que fue leído pero no aceptado”, acotó.
“Los jueces resuelven según se les informa”
Para el médico, la defensa de Christe sintetiza en esa frase del padre de la medicina quirúrgica de Francia, Ambroise Paré. “En este caso no hubo jueces sino un jurado popular que resolvieron como se les informó y se les informó mal”, criticó Delgado.
“Acusaron a Christe que en un contexto de violencia de género agredió sexualmente a Julieta, que le provocó 35 lesiones, que la estranguló manualmente hasta provocarle la inconsciencia y que la arrojó del balcón causándole la muerte. Cada uno de esos puntos es falso y hay prueba de eso”, declaró el médico. Es necesario aclarar que las agresiones sexuales fueron descartadas y no se mantuvieron en la acusación final y, justamente para eso existen los debates, para producir la prueba oralmente y llegar a conclusiones a las que no se podría arribar sobre un expediente escrito.
Delgado descartó la agresión sexual. “El médico forense oficial hizo tres informes, uno preliminar, la autopsia, y el informe complementario. En los tres puso cosas diferentes. Se demostró que no hubo agresión sexual. No reviste importancia porque finalmente la Fiscalía lo desechó, pero lo marco para que se vea que a veces se construye un caso y después no pueden demostrarlo”, criticó.
Para el médico de parte, las lesiones que presentó el cuerpo de la chica sólo fueron producto de la caída y no de violencia previa. “En el departamento que estaba ordenado, no había signo de lucha y tampoco mancha de sangre. Qué clase de lucha tan rara que no dejó gota de sangre”, contestó.
Delgado también rebatió la estrangulación por parte de Christe a Riera. “Para que haya pérdida de conocimiento se necesita comprimir ambos lados del cuello hasta que no llega sangre al cerebro. Según la pericia oficial, se suponen lesiones de lado derecho del cuello, pero no hay prueba ni lesiones internas como rotura de laringe o hemorragia en las cuerdas vocales. No hubo estrangulación”, aseguró.
Cuestionó además la hipótesis del lanzamiento. “El jefe de Criminalística, que no estuvo ese día, hizo una pericia con errores. Dijo que la chica fue lanzada por la mitad de balcón y no por el costado derecho. Era imposible tirarla por ahí”, respondió Delgado.
El médico de la defensa dijo también que “hay cosas complementarias que configuran mala información, por ejemplo el médico forense no fue a lugar del hecho”. “Es importante que vaya, que sepa que la chica estuvo boca abajo unas cuatro o cinco horas. Y que después de su muerte pueden aparecer congestiones sanguíneas en el cuello que hicieron pensar en un estrangulamiento”, apuntó.
Por último, criticó no haber tenido a disposición todas las fotografías de la autopsia. “Primero me mandaron una parte y después otra. Cuando pasaron el Power Point en la audiencia, vi fotos que nunca había visto. Se lo dije al abogado y le pregunté al médico por esas fotos”, recordó Delgado.
Cabe recordar que el planteo defensivo, el recurso contra la condena de primera instancia, se erigía fundamentalmente sobre la falta de esas fotografías que, aparentemente estarían en el Departamento de Medicina Forense.
