Valeria Enderle.
La abogada y directora Ejecutiva de Fundación CAUCE Cultura Ambiental – Causa Ecologista, Valeria Enderle, explicó los motivos por los cuales se pidió –a través de un amparo ambiental contra la Municipalidad de Paraná- el rediseño de la obra que intenta la canalización del arroyo Las Viejas.
En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Enderle remarcó que “lo que la Municipalidad intenta, que llaman sistematización, saneamiento e integración urbana del arroyo, lamentablemente no será así sino que será una canalización del arroyo y así dejará de ser un arroyo”.
En tal sentido, explicó que “hay una ordenanza que dice que los arroyos son corredores biológicos y con esta obra lamentablemente el arroyo dejará de serlo, porque si bien el municipio niega que sea una canalización habrá cemento a ambos lados del arroyo y en el lecho del mismo, es decir que pierde toda su calidad de cauce, de posibilidad de que exista fauna en el lugar, y aunque pongan arboles a los costados y quede lindo con el mobiliario urbano vamos a tener un canal en vez de un arroyo”.
Ante esto, comentó que desde CAUCE “se está pidiendo un rediseño de la obra de una manera más amigable con el ambiente, de máxima pedimos en este momento al suspensión de la obra, se está a la espera de la decisión de (Ángel) Moia; se plantearon varias necesidades de estudios a la Municipalidad con sus técnicos y nos dicen que no son necesarios”. Puntualizó que se trata de “estudios sobre los contaminantes que hay en el arroyo, sobre la biodiversidad que tiene el arroyo que es mucha pero que desde el municipio sostiene que al ser un arroyo urbanizado no tiene biodiversidad”.
Sin embargo, aseguró que “recorriendo el arroyo –como se hizo días pasados en audiencia con el juez, los Ministerios Públicos y la misma gente de la Municipalidad- se advierte que hay avifauna, hay árboles y arbustos, es decir que existe la biodiversidad pero ellos no la consideran. Por eso estamos pidiendo esto en función de la normativa que tenemos que sostiene que los arroyos deben ser corredores biológicos”.
En relación con la contaminación que presenta el curso de agua, la abogada planteó que “en el pliego la misma Municipalidad coloca que uno de los contaminantes es de la papelera, y allí hay un cuestión un poco escura porque a la papelera la debería controlar la provincia pero no lo hace, aparentemente hay un conducto que debería llevar los efluentes a otro lado –que es ni más ni menos que el río- pero que pasarían por debajo de la playa del Thompson, y como ese conducto está roto, está volcando al arroyo Las Viejas. Pero no sabemos si hay otros contaminantes, no sabemos si hay alguna otra industria, si alguno de los clubes cercanos, o si alguien más está tirando algo al arroyo, al margen de las conexiones cloacales que no existen y los líquidos caen directamente al curso de agua”.
“Lo que está claro es que la Municipalidad no evaluó otras alternativas que permitan dejar el arroyo como arroyo, aunque sea en parte; y directamente quiere generar este canal de hormigón por donde pasará el agua. Y si no se genera la educación ambiental como se debería general la gente va a seguir tirando basura y es una obra bastante complicada”, sentenció.
Sobre las respuestas que brinda la Municipalidad ante estos planteos, Enderle indicó que “son las mismas que se encuentran en el pliego; ante los pedidos de mayor análisis, con las advertencias de datos no actualizados queremos que se mejore la obra ambientalmente, porque no estamos en contra de la obra sino que sabemos que esta obra se puede realizar de otra manera, como sucedió con el arroyo La Santiagueña que está integrado a la urbanización”. “En el mundo ya no se canalizan los arroyos sino que justamente se está buscando integrarlos con parques lineales, son otras metodologías que no quieren analizar o hay otras cuestiones que los llevan a tomar estas decisiones”, advirtió.
Por último, dijo desconocer los motivos por los que el municipio se niega a atender el reclamo: “Me encantaría saber por qué se cierran tanto, porque lamentablemente dialogamos con diferentes técnicos de la Municipalidad que la única respuesta que dan es que o queda el arroyo como está o se lo canaliza”. “Alternativas hay y las conocemos pero no es nuestro rol como ciudadanía presentar un proyecto alternativo sino que es el rol del Poder Ejecutivo municipal, provincial o nacional. En este caso es evidente que la única alternativa que se estudió es la canalización cuando en realidad hay otras alternativas en el mundo, tanto en Europa como acá cerca en la República Oriental del Uruguay donde se consideran los arroyos dentro de la ciudad y la gente los entiende como tal, como corredores biológicos, no sé por qué se niegan tanto a implementarlo”.
Sobre los pasos judiciales a seguir tras la presentación del amparo, puntualizó que “ayer se recibió la contestación de la demanda por parte de la Municipalidad, estamos a la espera de la contestación de la provincia, a quien se integró al proceso, y está a decisión del juez cómo seguirá el proceso”.
