El titular de la Consultora Grupo Mercado, Jorge Majluff, analizó las instancias del primer debate presidencial que se realizó en la noche del domingo en Santiago del Estero.
En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza), Majluff consideró que “todas las cuestiones que pasan el día a día tienen influencia menos o mayor en las mentes de los electores y el día del debate es de los más importantes en ese sentido, aun así no es tanto lo que puede llegar a volcar la decisión de un elector. Debe haber entre un 25 y un 30% de gente que no tiene su voto totalmente definido, en un voto dudoso, y en ese grupo de gente algo tiene que influir aunque no hay forma fehaciente de saberlo”.
“Esto influye más en ese sector del electorado que todavía no tiene definido su voto. En el microclima se está hablando de esto desde hace un par de días y se va a seguir hablando un par de días más. Hizo más de 40 puntos de rating que es inusual y tiene su importancia. Me da la impresión de que estas elecciones en particular, en relación con otras elecciones nacionales, tienen más interés de parte de la gente, se ve más interés de la gente común en hablar de la política y creo que en eso tiene que ver Milei que ha despertado un poco al periodismo, al electorado, a la dirigencia y a los demás sectores. La profundidad de lo que dice, nos guste o no, ha sacudido la modorra de la política”, analizó.
Al momento de calificar el debate, indicó que “al ser cinco candidatos se diluye mucho, siempre es más interesante cuando es un mano a mano como fue entre (Daniel) Scioli y (Mauricio) Macri, y en ese nivel no pasa de un 5 y tal vez un 5, como que faltó un poco más de fuego, de calor, de cruces individuales o de pares, que no fueron muy encendidos”.
Reiteró que “faltó más calor, más cruces, que los hubo pero fueron pocos: el de Massa y Milei por el tema del Papa, el de Milei con Bregman por la cantidad de desaparecidos y no mucho más”.
También consideró que “debería haber más réplicas porque el concepto de debate no son exposiciones, son cruces, debería haber cinco réplicas por temas, no en general. Pero lo que escuché de los organizadores es que fue el debate posible, fue el debate que los candidatos asumieron el compromiso, lo consensuado por todos, es como que nadie quiso arriesgar demasiado cuando se diseñó el debate. Pero sería más saludable que fuera un poco más abierto, más dinámico, más de repreguntas para profundizar y para ver hasta qué punto el candidato sabe de lo que está hablando y no para que presenten un rosario de spots medio obvios”.
En cuanto a las individualidades, opinó que “Milei fue el que salió más beneficiado, no sé si ganó pero todos los opositores esperaban que se saque, que mostrara alguna cuestión alocada para atacarlo por ese lado y no cayó en eso, no lo hizo. Tuvo una sonrisa irónica que no llegó a ser violenta, gesticulaba y hacía caras y lo manejó bien. Antes del debate entró ganando en todas las encuestas y finalizado el debate eso no ha cambiado, fue el que menos arriesgó y le salió bien. Fue muy inteligente al usar las cinco réplicas en la cuestión económica, que es el área donde se siente cómodo. Estuvo muy hábil cuando le preguntó a Bullrich como haría con las Leliq que es su punto más flaco y Bullrich respondió como pudo”.
Al respecto, evaluó que “en un análisis frío, despojado de ideologías o de preferencias políticas es razonable que una candidata no sepa y sí lo sepa su ministro de economía, pero para cierta parte del público ver esa carencia no es bueno”.
“El éxito de Milei o el motivo por el cual sus seguidores lo van a votar es que es diferente, ven en él el cambio real, con alguna gente que lo vota y expresa duda e incertidumbre pero también gran parte de ellos expresan esperanzas. Lo eligen porque es diferente no por una idea puntual, no es por la dolarización, la venta de armas ni mucho menos por la venta de órganos. Muchos de sus electores no comparten algunas de esas ideas, no les gustan pero aun así lo consideran diferente, observan que la realidad es peor imposible y por eso van por esa opción electoral; no por las propuestas puntuales, por una cuestión más básica de que él no es parte de la casta que ha hecho que este país tenga una situación indeseable. Lo ven realmente diferente, situación que ya no se visualiza tan claramente en Juntos por el Cambio y ahí están los resultados electorales”, consignó.
Por último, sostuvo que “Sergio Massa tuvo muchos ataques en cuanto a la economía pero había argumentos y noticias de ultimo día que no colaboraron demasiado, dejaron pasar varias cosas, los demás contendientes no hablaron demasiado de corrupción, ni de inflación, ni del caso Insaurralde. Creo que Bullrrich estuvo bastante floja en eso, lo podría haber atacado mucho más y no lo hizo, y si hubiera que poner un orden de beneficiados tras el debate, después de Milei lo ubicaría a Massa”.
