
En las audiencias de remisión de la causa a juicio hubo tensos cruces entre fiscales y defensores (Foto: ANÁLISIS).
La jueza de Garantías Marina Barbagelata concedió una serie de recursos de apelación interpuestos por abogados defensores de los imputados en la causa de los contratos truchos legislativos, quienes habían cuestionado diferentes aspectos de la investigación llevada adelante por Fiscalía y el planteo de remisión del caso a juicio. Ahora, la discusión sobre estas críticas se dará en una instancia judicial superior, por lo que la decisión de enviar la causa a juicio se dilatará un tiempo más.
Es decir que, probablemente, habrá audiencias de esta causa de alto voltaje político, en medio, o al menos en el arranque, de la campaña por las elecciones legislativas de octubre.
Cabe recordar que, a mediados de junio, la magistrada había rechazado todos y cada uno de los pedidos de los defensores de, entre otras cosas: nulidad del requerimiento de remisión a juicio de la Fiscalía, de exclusión de pruebas, de cambios de calificación legal de hechos endilgados y de sobreseimientos. Luego, presentaron recursos de apelación que Barbagelata denegó, por considerar que esa resolución no es apelable.
Luego, ante la queja planteada por los abogados en el Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, la vocal Carolina Castagno consideró que algunos de esos cuestionamientos merecían ser abordados, revisados y tratados en esta instancia superior.
De este modo, en una resolución que Barbagelata dictó este lunes, primer día hábil luego de la feria judicial de invierno, adoptando lo resuelto por Castagno, se resolvió que “(…) teniendo en cuenta que los fundamentos que condujeron a la Sra. Vocal a acoger la queja y declarar mal denegados los recursos de apelación, son de aplicación a este decisorio, corresponde conceder estas impugnaciones. Al igual que la decisión que dispone la corrección de la imputación a los defendidos de la Dra. (Victoria) Halle (Mariano Speroni y Diego Pagnoni) sin declarar la nulidad de la acusación”.
“También corresponde conceder los recursos de apelación contra la decisión de rechazar las excepciones de defecto legal en el modo de proponer las demandas interpuestas por el Estado provincial, toda vez que al ser una sentencia interlocutoria su apelabilidad está expresamente prevista en el C.P.C.C.”, se agregó en el fallo.
De este modo, se concedieron los recursos de apelación interpuestos por los abogados:
- Iván Vernengo y Damián Petenatti, contra el punto que desestima los pedidos de declaración de nulidad del requerimiento de remisión a juicio, y de subsanación de defectos de la acusación a su defendido (Alfredo Bilbao).
- José Velázquez y Agustín Fontana, contra el punto que desestima el pedido de declaración de nulidad del requerimiento de remisión a juicio de sus defendidos (Flavia Marcela Beckman y Hugo Rubén Mena).
- Tomás Vírgala, contra el punto que desestima los pedidos de declaración de nulidad de la acusación a su defendido (Roberto Ariel Faure), y de precisión del hecho.
- Emilio Fouces, contra el punto que desestima el pedido de declaración de nulidad de la acusación a sus defendidos (Sergio Esteban Cardoso, Jorge Fabián Lazzaro y José Javier Schneider).
- Miguel Ángel Cullen, contra el punto que desestima el pedido de declaración de nulidad del requerimiento de remisión a juicio de sus defendidos (Gustavo Hernán Pérez, Alejandro Luis José Almada, Juan Pablo Aguilera, Hernán Javier Díaz, Marta Aurora Pérez, Maximiliano Degani y Pedro Eduardo Opromolla).
- Miguel Cullen y Pablo Hawlena Gianotti contra el punto que desestima el pedido de declaración de nulidad del requerimiento de remisión a juicio de Jorge Enrique De Breuil.
- Victoria Halle, contra el punto que concede a la Fiscalía un plazo para corregir el hecho imputado a sus defendidos y no declara la nulidad del requerimiento de remisión a juicio de sus defendidos.
- Fouces, Halle, Vírgala, Cullen y Hawlena Gianotti, y el imputado De Breuil, contra el punto que rechaza las excepciones de defecto legal en el modo de proponer las demandas interpuestas por el Estado provincial; e impone las costas a los vencidos.