De ANÁLISIS
Este miércoles por la tarde se sancionó por unanimidad el proyecto de creación de Fiscalía Anticorrupción en la provincia. A propósito, en la Cámara de Diputados hablaron del tema Juan Pablo Cosso (Frente Creer-Villaguay); Esteban Vitor (JxC-Paraná), y Julio Solanas (Frente Creer-Paraná).
La sesión comenzó tensa en el turno de los homenajes, cuando los diputados oficialistas aludieron al juicio que comenzó en la Justicia Federal y tiene como principal imputada a la expresidenta Cristina Fernández en la causa Vialidad. Ya en esa instancia hubo intercambio de opiniones entre los legisladores de un lado y otro.
Sobre el final de la jornada que duró casi tres horas, la Cámara votó el proyecto de creación de Fiscalía Anticorrupción.
“No queremos a un Diego Lara con un concurso como el que se hizo para el Tribunal de Cuentas. No queremos a un Lara en la Fiscalía Anticorrupción, queremos a los mejores”, subió el tono el diputado Vitor.
Le respondió Julio Solanas. “Que el diputado preopinante se mire al espejo una y otra vez para no creer que es lo que dijo. No somos corruptos. ¿Con qué vara? Estoy harto de este discurso”.
“Es un avance en la política criminal”
El diputado villaguayense fue el encargado de verter los argumentos para pedir la votación del proyecto. En efecto, la iniciativa fue impulsada por el oficialismo provincial en un contexto de tensión política en la provincia de Entre Ríos: concluía el juicio oral que terminó en la condena del exgobernador Sergio Urribarri y varios de sus funcionarios, familiares y empresarios por delitos de corrupción; estaba en marcha en enjuiciamiento a la exfiscal anticorrupción Cecilia Goyeneche, finalmente destituida. En ese marco el oficialismo impulsó la reglamentación del instituto constitucional, que desde 2008 había quedado como una manda constitucional muerta.
“Es un enorme avance en la política criminal de la provincia. El proyecto recepta voluntad del constituyente de crear un órgano y salir de una oficina unipersonal. Este es un estamento que gira en la órbita del Ministerio Público Fiscal (MPF) pero con independencia. La competencia es especial, tendrá a cargo la función de llevar investigación y acusación. Se usa el vocablo de hechos de corrupción y delitos contra la administración pública. Se promueve investigación de actos cometidos por funcionarios de la administración, incluyendo a todos los poderes del Estado y estamentos. La Fiscalía como órgano en sí será dotada de un fiscal titular, fiscales adjuntos, un fiscal auxiliar, un cuerpo de tres especialistas que emitirán informes técnicos, dos contables y uno en informática. Un oficial mayor, un auxiliar y tres escribientes. Esto le dará robustez al organismo para empezar a funcionar desde creación. Los integrantes deben cumplir los mismos requisitos que cualquier integrante o funcionario del Poder Judicial, esto con intervención del Consejo de la Magistratura”, dijo Cosso.
Marcó los aportes en el debate del Colegio de la Abogacía de Entre Ríos y del bloque de Juntos por el Cambio. “El perfil de este fiscal y colaboradores, se tiene que componer por pautas que rigen las normas nacionales e internacionales, no como un fiscal común. Deben conocer el derecho penal y el derecho administrativo que rige la administración pública. Serán concursos públicos, abiertos, del Consejo de Magistratura”, apuntó. A propósito es necesario señalar que el Consejo de la Magistratura también será modificado por el oficialismo, aumentando el número de representantes del Poder Ejecutivo.
“El diputado Castrillón (hermano del exvocal del Superior Tribunal de Justicia y político paceño Emilio Castrillón), propuso crear subrogancias. Los reemplazos se darán en el seno de la misma y no por otro miembro del MPF”, acotó. “Se establece que sus miembros podrán ser removidos por enjuiciamiento. Habrá una partida especial para Fiscalía Anticorrupción. Será a propuesta del fiscal Anticorrupción. Estos son los aspectos más salientes”, remarcó.
Cosso agregó que tuvieron un “amplio debate”. “Tuvimos intercambios entre legisladores. En sus inicios nos encontramos con posiciones disímiles, a la horade reunirnos todos coincidimos en la necesidad de la fiscalía Anticorrupción. Creemos haber logrado que todas las opiniones estén contenidas en el proyecto. De hecho si tomamos el proyecto original se ven los cambios. Por ejemplo, al principio se mencionaba peritos, después especialistas técnicos”.
“Quiero manifestar el imperativo moral y legal al poner esfuerzo para combatir la corrupción. Esta ley fue remitida a esta cámara por un gobierno que por tres años tiene la máxima calificación en transparencia. Además de aportar calidad institucional, rehabilitamos la confianza de la población”, valoró.
“No queremos otro Diego Lara”
Vitor subió el tono. Al inicio hizo un repaso desde los proyectos de reglamentación presentados en 2016 por Jorge Monge (UCR) y en 2018 por Gustavo Zavallo (Frente Creer). “Es un día de importancia porque estamos creando un órgano para combatir la corrupción. Esta Fiscalía hace más de 14 años que fue contemplada en la Constitución pero no formaba parte de la agenda de oficialismo reglamentarla. Esto cambió y lo celebramos”, introdujo.
“Hubo dos proyectos anteriores, uno de Monge y otro de Zavallo. Sin embargo no se trató en el anterior período a pesar de nuestras peticiones. El oficialismo cambió y le dio prioridad al tratamiento. Esta iniciativa nació con tres cuestiones que para nosotros eran inaceptables: una que los abogados del Estado tuvieran mayor puntaje que el resto que ejerce la profesión en forma privada, un tema inaceptable en cuanto a los privilegios. La segunda cuestión es que todas las causas en trámites las tomaba el nuevo fiscal anticorrupción. Eso también se sacó. Las causas que están en trámite siguen así y las causas nuevas las toma el nuevo fiscal. Otra cosa es que los peritos iban a ser nombrados por el Poder Ejecutivo. Eso también se cambió. Al principio iba a ser una terna, a eso lo dejamos de lado y será quien gane el concurso el que obtenga la titularidad de especialidad pericial”, repasó.
“Hubo un trabajo conjunto entre el oficialismo y la oposición. Había posiciones que parecían irreductibles. Fue un intercambio arduo. Se logró un proyecto que previó el constituyente. En este proyecto, la Fiscalía tiene potestades y recursos desde el punto de vista normativo. Esta Fiscalía podrá cumplir con el cometido en tanto y cuanto se pongan a mujeres y hombres probos, independientes, idóneos. No será fácil conducirla. No es menor esto, tenemos una elección como la del presidente del Tribunal de Cuentas de esta provincia. No queremos que se cambien estas condiciones, no queremos otro Diego Lara en la Fiscalía Anticorrupción, lo mismo que para la selección de peritos. Queremos a los mejores. No es necesario tener ternas, deben estar los mejores”, reclamó.
Por último, subrayó: “La corrupción mata, empobrece a la sociedad, quita las esperanzas de una realidad mejor. Los 1.235 millones de pesos que se sustrajeron a través de la causa de los contratos legislativos son jardines maternales, hospitales, escuelas, alimentos, medicamentos. Espero que el interés que evidenció el oficialismo en avanzar en esto, esté inspirada en motivos nobles. Queremos pensar que Entre Ríos puede ser una provincia más justa y mejor, que es posible”.
“Parecen carmelitas descalzas”
El diputado Solanas se ocupó de contestarle a Vitor. “Un sector de la política se adueñó de esta cuestión como un sector impoluto de un lado, y los otros parecemos impregnados de corrupción. Los respeto a todos. Esto es una cuestión permanente. Parecen carmelitas descalzas y dan consejos a esta Cámara. Me siento un hombre honesto, intelectualmente honesto y políticamente honesto. Me he defendido en los estrados como un ciudadano común y normal. Parece que Vitor vive en una burbuja, baja y manifiesta a sus pares cómo hacerlo. Yo le aconsejo mirarse al espejo antes que opinar de los demás. Es un día importante para avanzar en esto. Voy a acompañar pero no estoy de acuerdo con que los fiscales sean inamovibles. Creo que tienen que tener un tiempo y debe estar en la Constitución. Abogo para que se debata y se reforme la constitución de Entre Ríos”, retrucó.
El legislador oficialista repitió la idea de fiscales temporales, aunque olvidó que lo mismo debería valer para los vocales del Superior Tribunal de Justicia y cualquier otro funcionario vitalicio en su cargo.
“Esto que escuché acá lo escuché en el Congreso de la Nación. Patricia Bullrich y compañía nos decían corruptos a todos. Es ofensivo. Creen que son honestos y nosotros no lo somos. ¿De dónde sale eso? Es un discurso a nivel nacional, provincial y local. Me hartaron. Porque gozamos de la honestidad, hemos dado pasos gigantes para demostrar la honestidad. Pasé por un juicio oral y público, me desafueré para eso. ¿Cuál es el parámetro del diputado preopinante para darnos consejos? ¿Dónde se ha visto? ¿Por qué no se mira al espejo? Veamos el proceder de cada uno. Voy a acompañar el proyecto pero quiero dejar sentado que no creo en los fiscales inamovibles. Creo que hay que discutirlo, que rindan cuentas de su proceder. Tenemos que romper con los compartimentos estancos, grises. El diputado preopinante parece que derrama agua bendita y vino a enseñarnos cómo ser honestos. Nosotros podemos mirar a los ojos. No me voy a dejar ofender por un diputado que defiende a corruptos que se valieron del Estado toda su vida, que saquearon a la Argentina. Me cansé. ¿De dónde sacó la vara?”, insistió.
Sobre el final, subrayó: “Quería plantear esto. No estoy de acuerdo con los fiscales inamovibles. Bienvenido que nuestro gobierno sea considerado transparente. Porque acá hay doble vara. Nosotros rendimos cuentas y otros las evitan. Abogamos por un Estado no corrupto. Que el diputado preopinante se miré al espejo una y otra vez para no creer que es lo que dijo. No somos corruptos. Vivo en un barrio. Soy político. Voy a comprar a la esquina. Sé cuánto sale el tomate. Me meto con mi pueblo y no dejo que borren mi honor”.
