Las relaciones entre Urquiza y Rosas después de Caseros

Es una de las “grietas” más añejas de la historia argentina. Pero contra lo que predican fanáticos de un lado y del otro, que creen (o fingen creer) que Rosas y Urquiza constituyen dos polos opuestos en la política argentina, a muchos les resultará sorprendente conocer la relación epistolar entre ambos después de la derrota y exilio del Restaurador. La investigó Mario César Gras, ilustre entrerriano casi olvidado, en un libro que no ha sido reeditado desde 1948.

Por Américo Schvartzman

Dice Mario César Gras que la correspondencia entre Urquiza y Rosas posterior a la batalla de Caseros, muestra “la elevación moral de aquellos dos hombres” que por más de cuarenta años fueron “figuras señeras de la patria, de las cuales no es posible prescindir ni renegar”, porque representan, con virtudes y defectos, “la expresión genuina de la argentinidad”.

Esa relación epistolar sorprenderá a quienes los ven como enemigos de una “grieta” insuperable: “A los que continúan creyendo que Rosas y Urquiza constituyen dos polos opuestos en la política argentina, irreconciliablemente divididos por divergencias de todo género, ha de sorprenderles conocer esta plática epistolar, que pone en evidencia una constante armonía mantenida, sin declinación, a pesar de la distancia geográfica y de la tan distinta posición personal que los separa”.

Gras es uno de los grandes olvidados o ignorados que Entre Ríos ha dado al país. En su libro Rosas y Urquiza: sus relaciones después de Caseros (1948, Buenos Aires) sostiene que la verdadera historia no puede entenderse bajo la lente simplista del odio personal: la ruptura de 1851 fue un movimiento de piezas y no un quiebre en la cosmovisión de sus protagonistas. Cuestiona a quienes, por ceguera o fanatismo, pretenden mantener —tantos años después— una división que ambos hombres superaron en su propia época. Su libro es una demostración imprescindible para quien quiera entender la historia argentina. Y sin embargo es una obra casi desconocida, que no se reedita desde 1948.

Vencedores y vencidos

El libro es minucioso en reconstruir la actitud de Urquiza frente a la dirigencia porteña decidida a confiscar los bienes de Rosas, promover su persecución judicial y degradarlo simbólicamente. Lejos de eso, Urquiza procuró contener excesos y preservar la justicia hacia el derrotado, aun a costa de tensiones con sus propios aliados circunstanciales.

En agosto de 1852 firmó un decreto que ordenaba la “desconfiscación” de las propiedades de Rosas. Se ponía así contra la Legislatura de Buenos Aires, sedienta de bienes y de venganza contra el depuesto “tirano” mientras comenzaba a sembrar idénticos (o peores) adjetivos contra su vencedor, al que llamaban “el nuevo Rosas”. Para Urquiza ese despojo poco tenía que ver con sus intenciones de institucionalizar el país, de pacificarlo y de tener como norma principal el respeto a la ley.

En sus cartas y en gestiones documentadas por Gras, Urquiza defiende que “es necesario no perder de vista al hombre privado, al desterrado que sufre en tierra extranjera los inconvenientes del ostracismo, y, por último, es necesario no olvidar al padre de familia”.

Para Gras este gesto “ennoblece su figura y acredita su ecuanimidad”, y tendrá “honda repercusión en el ánimo abatido del proscripto”, además de ser “el punto de partida para el reacercamiento espiritual de ambos”. A la vez, este acto “trascendental” separa a Urquiza radicalmente de los círculos bonaerenses (juntos, ex rosistas y ex antirrosistas) que, poco después, el 11 de septiembre de ese mismo año, se levantarían contra “el nuevo Rosas” para frenar el Congreso que dictara la anhelada Constitución. 

(Más información en la edición gráfica de la revista ANALISIS, edición 1172, del día 16 de julio de 2026)